AFC系统剪式闸门与摆式闸门逃票防范性对比与说明
这是杭州地铁5号线的AFC系统剪式闸门与摆式闸门逃票防范性对比与说明。
H5，H5页面制作工具
- 2018年1月
- 杭州地铁5号线AFC系统剪式闸门与摆式闸门逃票防范性对比与说明
- 摆式门 √
剪式门 X
- 有效防范上跳下钻，逃票率较低 √
- 易上跳下钻，逃票率较高 X
- 1、物理结构对逃票行为的防范
- 上海地铁关于摆式门使用情况说明，文件中说明了摆式门对逃票行为的有效防范。
- 剪式门与摆式门通用通行控制相同
- VS
- 2、通行控制对逃票行为的防范
- 视频中摆式门的“自动重开”的前提是正常情况下的乘客通过行为；
- 前一个乘客通过后- 摆式门正在关门时后有一个乘客正常 刷卡需要通过- 正在关门的摆式门可以由正在关门的 状态改为重新打开状态- 非正常通行行为 （逃票）
- 摆式门具备正面阻挡功能，与摆式门 的自动重开无关；- “自动重开”是体现了摆式门的控制灵敏度及智能化。
- 视频中摆式门的“自动重开”的前提是正常情况下的乘客通过行为；
- 3、关于摆式门可自动重开的说明（视频）
- ×
- 剪式门逃票， 两人间距大于20cm，逃票失败，逃票间距范围大，无识别，无警示，扇门直接侧面夹挡，安全风险较高。
- 剪式门逃票，两人间距小于20cm，无识别，无警示，逃票成功。
- 剪式门逃票，两人间距小于20cm，无识别，无警示，逃票成功。
- 1）剪式门逃票（视频）
- 4、剪式门与摆式门防范逃票对比（视频）
- 摆式门逃票，两者间距大于15cm，逃票失败，逃票间距范围较小，逃票行为被识别并以红色警示灯闪烁警示，安全考虑，门体停止、定位，识别安全状态，自动复位，安全有效地防范逃票行为。√
- 摆式门逃票，两者间距小于15cm，逃票成功，逃票间距范围较小，逃票行为被识别并以红色警示灯闪烁警示，安全考虑，门体未强行正面阻挡。√
- 2）摆式门逃票（视频）
- 3
- 2
- 1
- 2
- 1
- 逃票行为没有被预先识别，无任何警示，门体直接侧面夹挡，安全风险高，逃票失败。×
- 剪式门前者正常刷卡，后者尾随准备逃票，两者间距≥20cm
- 逃票行为没有预先被识别，无任何警示，逃票成功。×
- 剪式门逃票，前者正常刷卡，后者尾随准备逃票，两者间距小于20cm
- 1）剪式门逃票（状态）
- 剪式门与摆式门防范逃票对比（状态）
- 逃票行为被识别，并在被声光警示状态下逃票成功
- 后者未刷卡通过，逃票行为被识别，红色警示灯声光报警，防范逃票
- 摆式门前者刷卡正常通过 ，后者尾随逃票 间距小于15cm
- 3
- 2
- 1
- 2）摆式门逃票（状态）
- 5
- 4
- 3
- 2
- 1
- √√√√√
- 识别安全状态，自动复位
- 安全考虑，门板定位停止
- 逃票被警示，并正面阻挡
- 后者未刷卡通过，逃票行为被识别，红色警示灯闪烁
- 摆式门前者刷卡正常通过 ，后者尾随逃票 间距大于15cm
- 摆式门逃票（状态）
- 5、剪式门与摆式门逃票防范性对比表
- 通过剪式门与摆式门逃票防范性对比，总结如下:
- 剪式门与摆式门都不能完全防范（杜绝）逃票行为；
- 剪式门在物理结构上易上跳下钻逃票，摆式门则有效防范此类逃票行为；
- 剪式门相对易逃票（尾随间距20cm，间距范围较大）；
- 摆式门相对不易逃票（尾随间距15cm，间距范围较小）；
- 剪式门无法预先识别逃票行为；
- 摆式门可预先识别逃票行为并声光报警警示；
- 摆式门识别安全状态：定位、停止、恢复运行状态，控制更灵敏，更智能；
- 摆式门可更安全地防范逃票；
- 乘客素质的普遍提高及经济收入的提高，利于逃票防范；
- 摆式门选用紧随行业主流趋势。
通过以上各细节比对并综合考虑，摆式门在逃票防范性方面优于剪式门，建议杭州地铁5号线AGM选用摆式门。 - 5、总结
- 谢谢！
皖公网安备 34010402701575号
